האירוניה של אוטומציה: כיצד בינה מלאכותית מורידה מאיתנו את האימון המנטלי

‍

בעוד העולם חוגג את כוחה של הבינה המלאכותית, צץ פרדוקס מטריד: בינה מלאכותית לא מחליפה אותנו, היא מורידה מאיתנו את האימון . ותהליך זה של "פריקה קוגניטיבית" משנה את האופן שבו אנו חושבים וזוכרים.

‍

ה-GPS המנטלי: כאשר יעילות הופכת לאויב

זוכרים את הזמנים שבהם ידעתם לנווט בעיר? כשיכולתם לדקלם בעל פה את מספרי הטלפון של חבריכם? מה שקרה לחוש הכיוון שלנו עם GPS קורה עכשיו ליכולות הקוגניטיביות שלנו עם בינה מלאכותית.

‍

מחקר משנת 2020 שפורסם ב-Nature Neuroscience על ידי לואיזה דהמני מבית החולים הכללי של מסצ'וסטס הראה כי הסתמכות על GPS לצורך ניווט מפחיתה משמעותית את הפעילות בהיפוקמפוס, אזור המוח החיוני לזיכרון מרחבי ולניווט.

‍

אפקט גוגל: התקדים שמסביר הכל

לתופעה שורשים מדעיים מוצקים. "אפקט גוגל", או אמנזיה דיגיטלית, תועד לראשונה בשנת 2011 על ידי הפסיכולוגית בטסי ספארו מאוניברסיטת קולומביה במחקר שפורסם בכתב העת Science.

‍

מחקרים הראו שאנשים נוטים פחות לזכור מידע כשהם יודעים שניתן לאחזר אותו בקלות באינטרנט. בניסוי אחד, המשתתפים זכרו היכן למצוא מידע טוב יותר מאשר את המידע עצמו.

‍

נתוני האמנזיה הדיגיטלית נראים מדאיגים:

• על פי מחקר שנערך בשנת 2015 על ידי מעבדת קספרסקי , 91% מהאנשים בארה"ב ובאירופה הודו שהם משתמשים באינטרנט כהרחבה מקוונת של הזיכרון שלהם.
• רק 49% מהמשתתפים יכלו לזכור את מספר הטלפון של בן/בת זוגם.
• 71% לא זכרו את מספרי הטלפון של ילדיהם

מחקר של מיקרוסופט וקרנגי מלון: נתונים ראשונים על בינה מלאכותית

מחקר שנערך בשנת 2025 על ידי חוקרים במיקרוסופט ובאוניברסיטת קרנגי מלון ניתח 319 עובדי ידע ואת השימוש שלהם בכלים יצירתיים של בינה מלאכותית. התוצאות מראות כי:

• עובדים מדווחים על "תפיסה של יישום חשיבה ביקורתית" כאשר הם מסתמכים על כלי בינה מלאכותית
• שימוש בבינה מלאכותית הניב "קבוצה פחות מגוונת של תוצאות עבור אותה משימה" בהשוואה לאנשים שהסתמכו על היכולות הקוגניטיביות שלהם.
• נצפית נטייה ל"פריקה קוגניטיבית" - האצלת תהליכים מנטליים לכלים חיצוניים

אבל רגע: לא כל "דה-אימונים" נוצרו שווים

לפני שנמשיך, הבה נערוך מחשבה ביקורתית . תופעה זו אינה חדשה:

‍

המחשבון

מי עדיין יודע איך לעשות חילוק ארוך ביד? מחשבונים מפחידים אותנו כבר עשרות שנים בחישובים בראש. ובכל זאת, המתמטיקה לא מתה - למעשה, היא פרחה. משוחררים מחישובים מייגעים, מתמטיקאים התמקדו בבעיות מורכבות ויצירתיות יותר.

‍

כתיבה לעומת זיכרון בעל פה

סוקרטס עצמו חשש שכתיבה תחליש את הזיכרון . בדיאלוג של אפלטון "פיידרוס" (בסביבות 370 לפנה"ס), סוקרטס מספר את המיתוס המצרי של תאות' ותמוס, שבו תאות' מציג את הכתיבה כהמצאה שתשפר את החוכמה והזיכרון. אך המלך תאמוס משיב: "המצאה זו תגרום לשכחה בנשמותיהם של אלו הלומדים אותה: הם יחדלו להפעיל את זיכרונם משום שיסתמכו על כתיבה, שהיא חיצונית".

הוא צדק: מספרי סיפורים שדקלמו את כל האיליאדה בעל פה אינם עוד. אבל רכשנו את היכולת לשמר ולשתף רעיונות מורכבים בקנה מידה עולמי.

‍

הדפסה לעומת קליגרפיה

מכונת הדפוס של גוטנברג (1440) הפכה את הכתיבה העדינה למיושמת . לפני מכונת הדפוס, באירופה של המאה ה-14, 80% מהמבוגרים האנגלים לא יכלו אפילו לכתוב את שמם . עם זאת, עד שנת 1650, 47% מהאירופאים יכלו לקרוא. עד אמצע המאה ה-19, המספר עלה ל-62%.

איבדנו אמנות, אך דמוקרטיזציה של הידע . כפי שציינו היסטוריונים: "העלייה החדה באוריינות שברה את המונופול של האליטה האוריינת על חינוך ולמידה ותמכה במעמד הביניים המתהווה."

‍

הדפוס ברור : כל קפיצה טכנולוגית "מורידה מהכשרה" יכולות מסוימות ומחזקת אחרות.

אז מה ההבדל עם בינה מלאכותית?

אם כל טכנולוגיה "מפחיתה את האימון" של משהו, למה אנחנו צריכים לדאוג יותר לגבי בינה מלאכותית? ההבדל טמון בשלושה גורמים קריטיים :

‍

1. מהירות ותפוצה

מחשבוני כיס אלקטרוניים, המשווקים מאז 1971, החליפו חישובים מנטליים מורכבים בתוך כ-15-20 שנה. בינה מלאכותית מחליפה חשיבה ביקורתית תוך פחות מ-5 שנים.

‍

אנחנו כבר לא יכולים לחשוב במונחים של דורות כפי שעשינו בעבר – עכשיו אנחנו צריכים לחשוב במחזורים של 5 שנים, לא של 20-30 .

‍

למהירות יש משמעות: למוח יש פחות זמן להסתגל ולפתח מיומנויות פיצוי חדשות. חברות אנושיות התפתחו באופן מסורתי באיטיות, מה שאפשר למוסדות, לחינוך ולתרבות להסתגל בהדרגה לשינויים טכנולוגיים. אבל בינה מלאכותית דוחסת את תהליך ההסתגלות הזה מעשורים לעשורים, ויוצרת הלם תרבותי וקוגניטיבי חסר תקדים.

‍

2. היקף הפריקה הקוגניטיבית

• מחשבון : מחליף חישובים אריתמטיים
• GPS : מחליף ניווט בחלל
• בינה מלאכותית : מחליפה חשיבה, יצירתיות, כתיבה, ניתוח - מיומנויות חוצי-תחומים שאנו משתמשים בהן בכל תחום

3. חוסר מטא-קוגניציה

עם מחשבון, אתה יודע שאתה לא יכול לעשות חילוק ארוך. עם בינה מלאכותית, לעתים קרובות אתה לא מבין שהפסקת לחשוב בצורה ביקורתית. זוהי ירידה שקטה ולא מודעת.

‍

תיאוריית ניוון קוגניטיבי המושרה על ידי בינה מלאכותית

הקונספט של "ניוון קוגניטיבי מושרה על ידי צ'אטבוטים של בינה מלאכותית" (AICICA), שהועלה במחקר משנת 2024 , מבוסס על עקרון "השתמש בזה או תאבד את זה" של התפתחות המוח, וטוען כי הסתמכות יתר על בינה מלאכותית מבלי לפתח בו זמנית מיומנויות קוגניטיביות ליבה עלולה להוביל לתת-ניצול של יכולות קוגניטיביות.

‍

מחקר אקדמי משנת 2009 שפורסם ב-Symbolae Osloenses כבר ערך הקבלה זו עם המחשבון: "מחשבון הכיס מאפשר לנו לייצר פתרונות לבעיות חישוב, אך האם הוא מאפשר לנו לדעת את הפתרונות הללו? זה תלוי למה אנו מתכוונים בידיעה כאן. אם זה אומר שעלינו להיות מסוגלים גם להצדיק את הפתרונות, להסביר מדוע הם בעצם הנכונים, אז בוודאי שלא."

‍

"זה לא באג, זו תכונה": תלות קוגניטיבית מעוצבת

‍

אבל הנה הטוויסט: תלות קוגניטיבית אולי אינה תופעת לוואי, אלא מאפיין עיצובי .

‍

הבדל מכריע : המחשבון לא היה צריך שתהיו תלויים בו כדי להיות רווחיים. בינה מלאכותית כן. ככל שתשתמשו בו יותר, ככל שהוא מייצר יותר נתונים, כך הוא משתפר, כך הוא הופך להיות הכרחי יותר. זהו מודל עסקי המבוסס על תלות .

‍

זהו מעגל שמנציח את עצמו: ככל שהבינה המלאכותית יעילה יותר, כך אנו נהיים תלויים יותר. ככל שאנו תלויים יותר, כך אנו מפעילים פחות את היכולות שלנו. ככל שאנו מפעילים אותן פחות, כך אנו זקוקים לבינה מלאכותית יותר. זה כמו לפתח סבילות לחומר : נדרשות מינונים הולכים וגדלים כדי להשיג את אותה השפעה.

‍

הפרדוקס של חופש קוגניטיבי: כאשר החופש הופך אותנו לאסירים

‍

תרופה

מחקר משנת 2024 שפורסם בכתב העת Perspectives on Psychological Science מזהיר כי ברדיולוגיה, שם נעשה שימוש גובר בבינה מלאכותית, רופאים מסתכנים באובדן הדרגתי של כישורי האבחון האינטואיטיביים שלהם. אך היזהרו : בינה מלאכותית משחררת רדיולוגים מהניתוח השגרתי של אלפי סריקות סטנדרטיות, ומאפשרת להם להתמקד במקרים מורכבים ולא טיפוסיים. הסיכון אינו שבינה מלאכותית תחליף את האבחון, אלא שרופאים יפסיקו לאמן את "העין הקלינית" שלהם על מקרים טריוויאליים - שלעתים קרובות מסתירים פרטים עדינים החיוניים לזיהוי אנומליות נדירות.

‍

תִכנוּת

מחקר משנת 2025 מדגיש תופעה מעניינת: מפתחים שמסתמכים באופן עקבי על בינה מלאכותית לכתיבת קוד מפתחים סוג של התמכרות קוגניטיבית . בינה מלאכותית מצטיינת ביצירת קוד בסיסי ופונקציות סטנדרטיות - עבודה חוזרת על עצמה שבעבר גזלה שעות יקרות. הבעיה : משוחררים ממשימות מייגעות אלה, חלק מהמתכנתים מפסיקים להפעיל חשיבה אלגוריתמית גם כאשר היא באמת נחוצה. זה כמו מנתח שמשתמש בכלים רובוטיים לפעולות שגרתיות אך לאחר מכן מתקשה לפעול באופן ידני במקרה חירום.

‍

הוֹרָאָה

כפי שמסביר המחנך טרבור מיור, "אני לא חושב שמורים צריכים להשתמש בבינה מלאכותית עם כתיבה של תלמידים עד שהתלמידים ישלטו בה תחילה." בינה מלאכותית יכולה לתקן דקדוק, להציע מילים נרדפות, אפילו לבנות חיבורים - כל המשימות שבעבר דרשו שעות של עריכה ידנית. הערך הנסתר : הטעויות הללו והמאמץ לכאורה "חסר התועלת" הם למעשה אימון למוח. זה כמו ללמוד לנהוג עם תיבת הילוכים ידנית לפני אוטומטית: זה נראה קשה יותר, אבל זה מפתח שליטה והבנה של הרכב שתיבת הילוכים אוטומטית לא יכולה לספק.

זה כמו ללמוד נהיגה: ראשית עליך לפתח את הרפלקסים ואת חוש התנועה שלך באמצעות תרגול "לא יעיל", אחר כך תוכל להשתמש בבקרת השיוט בבטחה.

‍

כפי שסוקרטס ניבא בפיידרוס : "תספק לתלמידיך מראית עין של חוכמה, לא של ממשותה. המצאתך תאפשר להם לשמוע דברים רבים מבלי שילמדו כראוי, והם ידמיינו שהם הגיעו לדעת הרבה כשלרוב הם לא יודעים דבר."

‍

מבחן "ההחלפה הדמיונית" (בחינה מחודשת)

במקום לשאול, "האם בינה מלאכותית יכולה לעשות את זה?", נסו את ניסוי המחשבה המעודכן הזה: "אם כולם היו משתמשים בבינה מלאכותית בשביל זה מחר, מה היינו מאבדים כמין? ומה היינו מרוויחים?"

‍

• כתיבה : נאבד את היכולת לבטא מחשבות מורכבות → אבל האם נרוויח זמן למחשבות עמוקות יותר?
• ניווט : נאבד את תחושת המרחב שלנו → אבל האם נשיג יעילות בתנועות שלנו?
• חישוב : כבר איבדנו את החישוב המנטלי → אבל רכשנו את היכולת לפתור בעיות מורכבות יותר

השאלה האמיתית : האם אנחנו מודעים להשלכות של הבחירות שלנו?

‍

אסטרטגיית ההתנגדות הקוגניטיבית: כיצד להימנע מהחלפה על ידי העוזר שלך

‍

1. השתמשו בבינה מלאכותית כדי להגביר, לא לשכוח

"השתמשו בבינה מלאכותית כדי להגביר את היכולות שלכם, לא לשכוח אותן. תנו לה לשחרר אתכם מהעבודה הקשה כדי שתוכלו להתמקד בהיבטים היצירתיים והמורכבים - אבל אל תתנו למיומנויות הליבה הללו להתנוון מחוסר שימוש."

‍

2. שמרו על "השרירים הקוגניטיביים" שלכם מאומנים

זה בדיוק כמו אימון גופני: אם תפסיקו ללכת לחדר כושר במשך חודשיים, לא תשימו לב לזה כשתסתכלו במראה - אתם נראים אותו הדבר. אבל ברגע שתנסו להרים משקל כבד או לרוץ במעלה המדרגות, תרגישו מיד את ההבדל. השרירים שלכם נחלשו בשקט.

ניוון קוגניטיבי הוא אפילו עדין יותר : לא רק שלא שמים לב אליו בזמן שהוא קורה, אלא שלעתים קרובות אפילו לא שמים לב אליו כשצריך את היכולת הזו - פשוט מאצילים סמכויות לבינה מלאכותית מבלי להבין שבעבר יכולתם לעשות זאת בעצמכם.

‍

3. תרגלו את הכלל של "קודם בלי, אחר כך עם".

כדי לשמר את היכולות הקוגניטיביות שלנו, עלינו לתרגל את המיומנויות הבסיסיות ישירות לפני שמעבירים אותן לבינה מלאכותית, וגם לאחר שמעבירים אותן, עלינו להמשיך לאמן אותן. זו לא שאלה של מיומנויות "בסיסיות" לעומת "מיותרות", אלא של שמירה על אימוני המוח .

‍

בדיוק כמו שחקן שחמט שתמיד משתמש במחשב כדי לנתח את מהלכיו: הוא הופך למדויק מבחינה טכנית, אך אם הוא לעולם לא יחשוב באופן עצמאי, הוא מאבד את האינטואיציה האסטרטגית ואת היכולת 'להרגיש' את העמדה.

‍

העתיד: בינה מלאכותית כמשתפת פעולה, לא כקביים

‍

הפתרון אינו לדחות את הבינה המלאכותית, אלא להשתמש בה באופן אסטרטגי . אנשי המקצוע שישגשגו יהיו אלו שישלבו את האינטואיציה והניסיון האנושיים שלהם עם כוחות העל של הבינה המלאכותית - שיודעים מתי להאציל סמכויות ומתי לחשוב באופן עצמאי, תוך שמירה על שליטה תמידית בתהליך קבלת ההחלטות.

‍

מסקנה: זו תכונה, לא באג (אבל איזו תכונה?)

ניוון קוגניטיבי הנגרם על ידי בינה מלאכותית אינו פגם שיש לתקן - זוהי תוצאה עיצובית שעלינו לזהות ולנהל באופן מודע.

אבל היזהרו : לא כל "הפחתת אימון" היא רעה. המחשבון שחרר אותנו מחישובים מייגעים, הדפסה מהזיכרון בעל פה, GPS מהצורך ללמוד כל רחוב.

האתגר האמיתי הוא להבחין בין:

• כאשר ירידה באימון משחררת (היא מפנה משאבים קוגניטיביים לדברים חשובים יותר)
• כאשר הוא עני (זה מפחית את היכולות שאנו צריכים לחשוב באופן עצמאי)

השאלה אינה האם בינה מלאכותית תחליף אותנו, אלא האם אנחנו מודעים מספיק כדי לבחור מה להחליף ומה להמשיך להיות מאומנים. העתיד שייך לאלה שיודעים מתי לא להשתמש בבינה מלאכותית .

‍

שאלות נפוצות: שאלות נפוצות על בינה מלאכותית ואטרופיה קוגניטיבית

"האם בינה מלאכותית הופכת אותי לטיפש?"

לא, זה לא הופך אותך לטיפש. בינה מלאכותית הופכת אותך לעצלן מבחינה קוגניטיבית בתחומים ספציפיים, בדיוק כפי ש-GPS הפך אותך לעצלן בניווט. האינטליגנציה הבסיסית שלך לא משתנה, אבל אתה מסתכן באיבוד ההרגל להשתמש בה בהקשרים מסוימים. למרבה המזל, התהליך הפיך: אתה רק צריך להתחיל להתאמן מחדש.

‍

"האם זה נכון ש-ChatGPT הורס את המוח?"

ממש לא. המחקרים הסנסציוניים שקראתם בעיתונים מבוססים לעתים קרובות על מחקר ראשוני עם מדגמים קטנים. אין ראיות מדעיות לכך שהשימוש בבינה מלאכותית גורם נזק מוחי. הבעיה עדינה יותר: היא יכולה להפחית את המוטיבציה לחשוב באופן עצמאי, ולא את היכולת לעשות זאת.

‍

"האם כדאי לי להפסיק להשתמש בבינה מלאכותית?"

לא, זה יהיה לא יעיל. בינה מלאכותית היא כלי רב עוצמה שיכול להגביר את היכולות שלך. המפתח הוא להשתמש בה אסטרטגית : תן לה להתמודד עם משימות חוזרות ומשעממות, אבל שמור על מיומנויות קריטיות פעילות. זה כמו ללכת לחדר כושר: השתמש במכשירים, אבל אל תשכח את התרגילים לגוף חופשי.

‍

"האם ילדיי יגדלו פחות אינטליגנטים?"

לא בהכרח. ילדים שגדלים עם בינה מלאכותית עשויים לפתח מיומנויות שונות משלנו: יכולת גדולה יותר לשתף פעולה עם מערכות חכמות, חשיבה מהירה יותר בבחירת מידע, יצירתיות בשילוב משאבים מרובים. הסיכון הוא שהם ידלגו על שלבי למידה מרכזיים.

‍

אבל האתגר האמיתי יהיה זהה עבור כולם - ילדים ומבוגרים כאחד: ללמוד לאזן בין אוטונומיה קוגניטיבית לשיתוף פעולה עם בינה מלאכותית. לילדים אולי אפילו יש יתרון, שכן הם גדלים באופן טבעי "דו-לשוניים" בשתי השפות.

‍

האם בינה מלאכותית תחליף לחלוטין את עבודת האדם?

לא כמו שאתם חושבים. למעשה, בינה מלאכותית לא מבטלת לחלוטין אף "תפקיד מקצועי", אלא משנה משימות בודדות בתוך תפקידים קיימים. וזה יוצר שלוש תופעות בו זמנית:

‍

1. אוטומציה שכבתית: בינה מלאכותית מחליפה תחילה את המשימות השגרתיות ביותר, ואז את המשימות המורכבות יותר ויותר. רואה חשבון עשוי לראות תחילה חישובים בסיסיים אוטומטיים, אחר כך ניתוח מגמות, ואז אפילו חלק מהייעוץ האסטרטגי שלו. העבודה משתנה בהדרגה; היא לא נעלמת בן לילה.

‍

2. קיטוב ערכי: נוצר פער בין אלו שיכולים לשתף פעולה ביעילות עם בינה מלאכותית (ולהיות פרודוקטיביים יותר) לבין אלו שלא יכולים (והופכים למיושנים). זה כבר לא מספיק להיות טוב בתחום שלך - אתה צריך להיות טוב בתחום שלך + בינה מלאכותית .

‍

3. צווארי בקבוק חדשים: ככל שבינה מלאכותית מטפלת בניתוח ובשגרה, מיומנויות שהיו בעבר "רכות" הופכות למפתחות: משא ומתן מורכב, מנהיגות במצבים מעורפלים, יצירתיות המיושמת על בעיות שלא נראו קודם לכן. באופן פרדוקסלי, ככל שבינה מלאכותית הופכת ליותר מוכשרת, כך היא בעלת ערך רב יותר, כך מיומנויות "אנושיות" הופכות ליותר חשובות.

‍

השאלה האמיתית אינה "האם העבודה שלי תיעלם?" אלא "אילו חלקים מהעבודה שלי אני יכול להאציל לבינה מלאכותית היום כדי שאוכל להתמקד בדברים שרק אני יכול לעשות?" ואז, בעוד שישה חודשים, תצטרכו לשאול את עצמכם את אותה השאלה שוב.

‍

הפרדוקס של המומחיות הניידת: ככל שתשתפרו בשיתוף פעולה עם בינה מלאכותית, כך תצטרכו להמציא מחדש את תפקידכם מהר יותר. לאנשי המקצוע של העתיד לא יהיה עוד "עסק ליבה" קבוע, אלא מטא-יכולת : היכולת לזהות במהירות היכן להוסיף ערך אנושי בנוף שמשתנה בכל רבעון.

‍

"האם זה נורמלי שאני לא יכול לכתוב יותר בלי בינה מלאכותית?"

זה נורמלי אבל לא בלתי נמנע. אם פיתחתם תלות בבינה מלאכותית לכתיבה, תוכלו "להתנקות" בהדרגה. התחילו עם טקסטים קצרים וללא סיוע, ואז הגדילו בהדרגה את המורכבות. זה כמו לחזור לכושר אחרי תקופה של התנהגות ישבנית: זה מעייף בהתחלה, אבל הכוח חוזר במהירות.

‍

"האם בינה מלאכותית תגרום לי לאבד את היצירתיות שלי?"

רק אם משתמשים בה בצורה גרועה. בינה מלאכותית יכולה להיות שותפה יצירתית מצוינת אם משתמשים בה לסיעור מוחות, התגברות על מכשולים או חקר כיוונים בלתי צפויים. הסיכון הוא להשתמש בה כתחליף ליצירתיות שלכם ולא כמגבר. כלל הזהב: הרעיון חייב תמיד לבוא מכם; בינה מלאכותית יכולה לעזור לכם לפתח אותה.

‍

איך אני יודע אם אני משתמש יותר מדי בבינה מלאכותית?

בצעו את המבחן הזה : נסו לבצע משימה שאתם בדרך כלל מעבירים (כתיבת אימייל חשוב, פתרון בעיה, ביצוע חישוב) ללא בינה מלאכותית. אם אתם מרגישים "אבודים" או הרבה יותר איטיים מהרגיל, כנראה שאתם הופכים תלויים יתר על המידה בעוזר הדיגיטלי שלכם. נסו לעבוד מדי פעם כמו פעם.

‍

האם בינה מלאכותית תהפוך את בית הספר למיותר?

זוהי השאלה הקשה ביותר. חינוך מסורתי מבוסס על תרגילים (כתיבה, חישובים, מחקר) שבינה מלאכותית עושה כיום טוב יותר מתלמידים. הדילמה: אם לא מתרגלים את המיומנויות האלה כי "בינה מלאכותית קיימת בכל מקרה", איך מפתחים את החשיבה הביקורתית כדי להעריך מתי בינה מלאכותית טועה? אבל אם ממשיכים לגרום להם לתרגל דברים שהבינה המלאכותית עושה טוב יותר, החינוך נראה אנכרוניסטי. סביר להניח שיידרש גישה היברידית: פיתוח מיומנויות בסיסיות באמצעות תרגול ישיר, ולאחר מכן לימוד תזמור כלי בינה מלאכותית למטרות מורכבות.

"האם זו סתם גחמה חולפת?"

לא, בינה מלאכותית כאן כדי להישאר. אבל כמו כל מהפכות טכנולוגיות, אחרי ההתרגשות הראשונית תגיע תקופת הסתגלות שבמהלכה נלמד להשתמש בה טוב יותר. "פריקה קוגניטיבית" היא תופעה אמיתית ומתמשכת, אבל אנחנו יכולים לנהל אותה באופן מודע במקום לעבור אותה באופן פסיבי.

‍

זכרו: בפעם הבאה שאתם עומדים לבקש מבינה מלאכותית לכתוב את המייל הזה, עצרו ושאלו את עצמכם - האם אני מגביר את היכולות שלי או מנוונן אותן?